Pornomiseria: cómo la pobreza pasó de ser una realidad social a convertirse en espectáculo, contenido y negocio en la era digital.

Pornomiseria y pobreza como espectáculo: evolución de la representación mediática

La representación de la pobreza constituye uno de los problemas más complejos de la comunicación contemporánea porque combina una realidad social objetiva con decisiones de selección, encuadre, edición, distribución y monetización. Millones de personas viven bajo condiciones de privación económica, desigualdad, inseguridad alimentaria, falta de acceso a servicios esenciales o vulnerabilidad frente a crisis políticas, económicas, ambientales y humanitarias. El Banco Mundial estimó que alrededor de 700 millones de personas, equivalentes al 8,5 % de la población mundial, vivían en pobreza extrema bajo el umbral internacional de 2,15 dólares diarios, mientras aproximadamente 3.500 millones de personas se encontraban por debajo del umbral de 6,85 dólares diarios utilizado para países de ingreso mediano alto. La reducción mundial de la pobreza se ha ralentizado de forma considerable y los niveles de pobreza en numerosos países de bajos ingresos continúan siendo superiores a los registrados antes de la pandemia.

La existencia de pobreza, por tanto, no constituye por sí misma una forma de explotación mediática. El problema aparece cuando la vulnerabilidad humana es seleccionada, exagerada, descontextualizada o convertida en un recurso para producir dinero, audiencia, prestigio institucional, reputación personal o legitimidad política, especialmente cuando las personas representadas tienen escasa capacidad para decidir cómo se construye y circula su imagen. En ese punto se sitúa el debate sobre la pornomiseria y, en un contexto diferente, sobre el concepto anglosajón de poverty porn.

Ambos conceptos están relacionados, pero no son sinónimos históricos. La pornomiseria nació como una crítica específica dentro del cine latinoamericano, particularmente en Colombia, alrededor de la obra de Luis Ospina y Carlos Mayolo. El concepto de poverty porn, en cambio, se desarrolló posteriormente en el ámbito anglosajón, especialmente en la crítica a las representaciones de pobreza utilizadas por organizaciones humanitarias y campañas de recaudación. Mantener esta diferencia resulta fundamental para analizar la evolución del fenómeno sin borrar los contextos culturales en los que surgieron los conceptos.

Qué significa pornomiseria

La pornomiseria puede entenderse como una forma de representación cinematográfica que convierte la pobreza, la marginalidad y el sufrimiento en materia prima para producir impacto visual, reconocimiento profesional o valor comercial. La noción quedó estrechamente vinculada a Agarrando pueblo, obra codirigida por Luis Ospina y Carlos Mayolo, cuya propuesta cuestionaba la utilización de las condiciones de pobreza como espectáculo audiovisual. La Universidad Nacional de Colombia ha explicado la obra como una crítica a los realizadores que buscaban registrar miseria en las calles para convertirla en material cinematográfico, mientras estudios posteriores han situado la película como una pieza fundamental de la crítica colombiana a la explotación estética de la marginalidad.

Agarrando pueblo fue realizada en Colombia durante la segunda mitad de la década de 1970 y aparece registrada en la filmografía de Luis Ospina como una producción de 1978. La obra utiliza recursos del falso documental para mostrar a un supuesto equipo de filmación que recorre sectores populares en busca de imágenes de pobreza destinadas a una audiencia extranjera. La operación satírica no consiste solamente en mostrar personas pobres, sino en revelar el proceso mediante el cual una cámara puede transformar sus vidas en una mercancía visual. La película expone así una relación desigual: quien controla la cámara también controla el montaje, la selección de imágenes y, en buena medida, el relato final.

La importancia histórica de la pornomiseria reside precisamente en que no cuestiona la existencia de la pobreza, sino la manera en que esa pobreza puede ser utilizada por una industria cultural. El problema no es documentar una vivienda precaria, una persona sin hogar, una familia con dificultades económicas o una comunidad excluida. El problema surge cuando la precariedad deja de ser una realidad que debe comprenderse y pasa a desempeñar la función de una escenografía destinada a provocar una reacción inmediata en el espectador.

El contexto cinematográfico colombiano de los años setenta

El debate sobre la pornomiseria apareció en un momento de transformación del cine colombiano. El Estado había desarrollado mecanismos de apoyo para la producción cinematográfica y, en 1978, fue constituida la Compañía de Fomento Cinematográfico, FOCINE, como empresa industrial y comercial del Estado vinculada al Ministerio de Comunicaciones. La documentación jurídica colombiana registra que la compañía fue constituida mediante escritura pública en 1978 y organizada mediante el Decreto 1244 de ese año y normas posteriores.

FOCINE tuvo entre sus objetivos la ejecución de políticas relacionadas con el desarrollo de la industria cinematográfica colombiana. Posteriormente, el Fondo de Fomento Cinematográfico creado por la Ley 55 de 1985 quedó vinculado a la financiación y estímulo de la producción cinematográfica nacional. La legislación demuestra la existencia de una política estatal de fomento, pero no permite afirmar por sí sola que dichas medidas hubieran provocado directamente la producción de pornomiseria. Esa relación causal debe evitarse cuando no existe evidencia específica que la demuestre.

La importancia de este contexto consiste en mostrar que las representaciones audiovisuales no aparecen aisladas de los mercados y estructuras institucionales que financian, distribuyen y legitiman las obras. Una imagen puede transformarse en un activo cultural cuando facilita acceso a festivales, canales de televisión, fondos de producción o mercados internacionales. En ese escenario, la crítica de Ospina y Mayolo adquirió una dimensión económica: preguntaba quién obtiene reconocimiento y recursos a partir de la representación de una realidad social y quién permanece convertido en objeto de esa representación.

De la pornomiseria al concepto de poverty porn

El concepto de poverty porn pertenece a una genealogía distinta. Uno de sus antecedentes documentales más citados en el ámbito de la comunicación humanitaria es el trabajo de Jørgen Lissner, Merchants of Misery, publicado en 1981. El debate surgió alrededor de la utilización de imágenes de personas pobres y afectadas por crisis para generar respuestas emocionales y recursos económicos destinados a organizaciones de ayuda.

En las décadas posteriores, la expresión pasó a ser utilizada para cuestionar determinadas estrategias de comunicación humanitaria basadas en imágenes de hambre, enfermedad, abandono o sufrimiento extremo. La preocupación central era que la audiencia internacional terminara relacionando a determinadas regiones del mundo, particularmente sociedades del Sur Global, casi exclusivamente con victimización y dependencia.

La diferencia histórica debe mantenerse: la pornomiseria corresponde a una crítica cinematográfica latinoamericana vinculada a la mercantilización de la marginalidad, mientras que poverty porn se desarrolló como una crítica más amplia a determinadas formas de comunicación sobre pobreza y ayuda humanitaria. Con el tiempo, ambos conceptos comenzaron a dialogar debido a la existencia de un problema común: el uso del sufrimiento ajeno como recurso de persuasión.

Hambre, crisis humanitarias y construcción de imágenes de sufrimiento

Las grandes crisis humanitarias del siglo XX contribuyeron a transformar la relación entre sufrimiento, medios de comunicación y recaudación. La cobertura internacional de la hambruna etíope de 1983 a 1985, seguida por la enorme movilización alrededor de Live Aid en 1985, mostró el poder de las imágenes para instalar una crisis en la conciencia pública internacional.

El problema histórico no consiste en negar la utilidad de las campañas que recaudaron recursos para poblaciones afectadas. Las crisis humanitarias requieren financiación, atención pública y mecanismos de solidaridad internacional. La discusión ética aparece cuando la única forma de construir interés consiste en mostrar a las personas como víctimas absolutas, sin capacidad de acción, historia propia o posibilidad de participar en el relato.

Esta tensión continúa presente en la literatura académica. Un estudio experimental publicado por Emily Clough, Jill Hardacre y Elizabeth Muggleton analizó a 450 participantes del Reino Unido y encontró que quienes estuvieron expuestos a representaciones negativas de personas en situación de pobreza tendieron a atribuirles menores niveles de agencia. El resultado es especialmente relevante porque transforma una crítica ética de larga trayectoria en un problema medible: la forma de representar la pobreza puede modificar la percepción que el público tiene de la capacidad de acción de las personas pobres.

La paradoja económica de la imagen de la pobreza

La representación de la pobreza posee una paradoja económica. Las organizaciones humanitarias necesitan recursos para financiar programas de alimentación, salud, educación, alojamiento, protección y respuesta ante emergencias. En consecuencia, comunicar una crisis tiene una función económica legítima: conseguir recursos para atenderla.

La dificultad aparece cuando la eficiencia de una campaña se mide principalmente por la cantidad de dinero recaudado y no por la calidad ética del proceso mediante el cual se obtiene ese dinero. Un estudio publicado en 2024 en el Journal of Philanthropy and Marketing, basado en entrevistas a responsables de 22 organizaciones no gubernamentales de Ghana, encontró que algunos directivos justificaban el uso de imágenes consideradas poverty porn argumentando que podían favorecer las donaciones y que los beneficios para las personas necesitadas compensaban las objeciones éticas.

Esta posición produce un conflicto clásico entre eficacia y dignidad: si una imagen degradante genera más recursos, ¿puede justificarse moralmente porque permite financiar ayuda? El problema es que la rentabilidad inmediata de una representación no permite medir automáticamente sus costes sociales a largo plazo. Una campaña puede recaudar fondos y, simultáneamente, reforzar estereotipos sobre las personas retratadas.

Otra investigación reciente examinó experimentalmente cómo diferentes características de los anuncios humanitarios influyen en las respuestas del público. El estudio de Shabbir y colaboradores analizó el papel del encuadre, la intensidad emocional y las características del portavoz en campañas que utilizaban imágenes de sufrimiento. La investigación plantea precisamente la cuestión de cómo las representaciones negativas pueden integrarse en una lógica empresarial de captación de recursos.

Desde una perspectiva económica, por tanto, la pornomiseria no debe analizarse solamente como explotación individual. También puede ser comprendida como parte de una cadena de valor compuesta por producción, publicación, distribución, publicidad, donaciones, patrocinio, reputación y adquisición de audiencia. En esa cadena, la imagen de la pobreza funciona como un recurso que puede generar valor para actores diferentes a las personas representadas.

El impacto social: convertir a las personas en víctimas permanentes

Uno de los principales efectos sociales de estas representaciones es la reducción de la identidad. Cuando una persona aparece repetidamente bajo una única característica —pobre, hambrienta, enferma, desempleada, desplazada o sin hogar— el público puede terminar asociando toda su existencia con esa condición.

La pobreza, sin embargo, no constituye una identidad completa. Una persona puede vivir en condiciones de pobreza y ser al mismo tiempo trabajadora, estudiante, madre, padre, artista, agricultor, comerciante, dirigente comunitario, deportista o profesional. Una comunidad puede enfrentar carencias graves y, simultáneamente, conservar redes de solidaridad, sistemas productivos, conocimientos tradicionales y mecanismos propios de resolución de problemas.

El estudio experimental de Clough, Hardacre y Muggleton es significativo precisamente porque demostró que las representaciones negativas pueden reducir la percepción de agencia. El fenómeno trasciende entonces la estética: afecta la imagen social que se construye sobre las personas representadas.

Una representación sistemática de comunidades como receptoras pasivas de asistencia puede generar un círculo discursivo: primero se presenta a la población como incapaz de resolver sus propios problemas; posteriormente se presenta al actor externo como salvador; finalmente, la ayuda externa aparece como única vía posible para solucionar la situación.

Este modelo puede recibir distintas denominaciones según el contexto, entre ellas paternalismo, representación asistencialista o narrativa del salvador. En determinados contextos internacionales también aparece asociado al concepto de white saviour, especialmente cuando los relatos muestran a personas occidentales como protagonistas del rescate de poblaciones racializadas. No toda cooperación internacional responde a ese modelo, pero la estructura narrativa merece ser analizada cuando la persona que recibe ayuda desaparece del protagonismo y el benefactor ocupa el centro del relato.

El impacto cultural: quién tiene derecho a representar a quién

El problema cultural de la pornomiseria está relacionado con el poder de definir identidades colectivas. Los medios no solamente informan sobre una realidad; también participan en la construcción de las imágenes mediante las cuales determinadas sociedades son reconocidas por audiencias externas.

Cuando un país o una región aparece de manera reiterada asociado con miseria, violencia, hambre, criminalidad o atraso, esa asociación puede convertirse en una narrativa cultural dominante. El fenómeno afecta particularmente a sociedades que ya tienen una posición desigual dentro de los sistemas internacionales de producción y distribución de imágenes.

La crítica cinematográfica latinoamericana de los años setenta ya señalaba este problema. Agarrando pueblo no atacaba solamente la forma de filmar personas pobres. También cuestionaba la relación entre quienes producían imágenes y quienes eran convertidos en objetos de esas imágenes.

El problema continúa en la actualidad, aunque los canales de distribución hayan cambiado. Las plataformas digitales permiten que comunidades anteriormente invisibilizadas produzcan y publiquen sus propios relatos, pero también permiten que terceros lleguen a ellas con cámaras, teléfonos y audiencias globales. La democratización tecnológica amplió la capacidad de representación, pero no eliminó las desigualdades económicas y culturales entre quien registra y quien es registrado.

La representación legítima de la pobreza frente a la explotación

No toda fotografía de una persona pobre constituye pornomiseria. Tampoco todo documental sobre marginalidad, todo reportaje sobre hambre o toda campaña humanitaria debe clasificarse automáticamente como poverty porn.

Una representación responsable puede mostrar sufrimiento sin explotarlo. Puede denunciar una injusticia, documentar una crisis, investigar una política pública o explicar las consecuencias de una determinada decisión económica. Lo decisivo es el conjunto de decisiones que acompañan a la imagen.

Para analizar si una representación se acerca a un modelo explotador pueden utilizarse varios criterios: el grado de contextualización, la participación de las personas retratadas, el tratamiento de su dignidad, la existencia de consentimiento, la finalidad económica, la posición narrativa del creador, la capacidad de los sujetos para decidir sobre el uso de su imagen y la presencia o ausencia de una voz propia.

Un reportaje que explica por qué una comunidad perdió sus medios de subsistencia es sustancialmente diferente de un video que muestra únicamente a una persona pidiendo ayuda mientras el creador ocupa el centro de la narración. En el primer caso, la pobreza se convierte en objeto de investigación; en el segundo, puede convertirse en un recurso dramático.

La llegada de las redes sociales

La revolución digital modificó radicalmente la economía de la representación. Durante el período de los medios tradicionales, producir y distribuir una obra exigía acceso a cámaras, equipos de edición, canales de televisión, periódicos, estudios cinematográficos o instituciones culturales. Las redes sociales redujeron significativamente esas barreras.

Un teléfono móvil puede registrar una situación de pobreza y convertirla en contenido global en cuestión de minutos. El mismo dispositivo permite grabar, editar, publicar, comentar y acumular una audiencia que puede transformarse en ingresos.

La literatura reciente sobre TikTok muestra que los sistemas de recomendación personalizan los contenidos a partir de señales como duración de visualización, interacción y seguimiento. Un estudio publicado en 2024 desarrolló un marco para analizar cómo TikTok organiza las recomendaciones y concluyó que la duración de visualización, los "me gusta" y los seguimientos participan en la personalización de los contenidos mostrados a los usuarios.

Esto no significa que los algoritmos estén diseñados específicamente para premiar la pobreza. La cuestión es distinta: cuando un contenido consigue mantener la atención, generar comentarios, reacciones o compartidos, entra en un sistema que asigna valor a esas interacciones. En ese entorno, una situación dramática puede adquirir valor no solamente informativo sino también económico.

El nuevo modelo: ayudar y grabar al mismo tiempo

Uno de los fenómenos más visibles de esta transformación es el llamado kindness content, contenido basado en acciones de ayuda grabadas y publicadas en redes sociales. Algunos creadores entregan alimentos, dinero, ropa u otros bienes a personas que enfrentan dificultades económicas. Estas piezas pueden movilizar recursos reales y recibir una respuesta positiva de millones de espectadores.

La controversia aparece cuando el acto de ayuda y la producción de contenido se vuelven inseparables. Associated Press documentó la expansión de esta modalidad y las críticas relacionadas con el carácter performativo de determinadas acciones, el uso de imágenes de personas vulnerables y las dudas sobre el consentimiento. La misma cobertura también recoge el argumento de los propios creadores, quienes sostienen que el contenido les permite conseguir más recursos y, por tanto, ayudar a más personas.

La discusión económica es particularmente compleja porque el contenido puede crear varias transferencias simultáneas. El creador puede entregar una cantidad de dinero a una persona; la plataforma puede generar ingresos mediante publicidad; el creador puede ganar audiencia; las marcas pueden encontrar una oportunidad de patrocinio; y una campaña posterior puede conseguir donaciones. La persona ayudada recibe un beneficio inmediato, pero su imagen puede convertirse en el activo que permite generar todos los demás beneficios.

Por esta razón, la pregunta no debe limitarse a cuánto dinero recibió la persona filmada. También debe preguntarse qué valor económico generó su imagen, quién recibió ese valor, durante cuánto tiempo permanecerá publicado el contenido y si tuvo capacidad real para decidir sobre su uso.

Consentimiento y desigualdad de poder

El consentimiento constituye uno de los principales problemas éticos de la representación de personas vulnerables. Una persona puede aceptar ser grabada porque necesita comida, dinero, alojamiento o ayuda inmediata. Sin embargo, aceptar bajo una situación de extrema necesidad no equivale necesariamente a ejercer el mismo nivel de capacidad de negociación que tendría una persona en una situación económica estable.

Esta cuestión adquiere especial importancia cuando aparecen niños, personas sin hogar, personas con discapacidad, víctimas de violencia o individuos sometidos a crisis humanitarias. UNICEF establece que la dignidad, privacidad, confidencialidad y protección frente al daño deben ocupar una posición central al informar sobre niños y adolescentes.

En 2026, UNICEF Jamaica volvió a destacar la responsabilidad de periodistas y profesionales de los medios en la protección de los derechos y la dignidad de los niños durante actividades de formación sobre cobertura ética. El énfasis institucional confirma que el problema continúa siendo relevante en entornos tradicionales y digitales.

El Comité Internacional de la Cruz Roja también publicó en 2024 directrices específicas sobre recopilación ética de contenido para comunicaciones públicas. El documento aborda protección, consentimiento informado, grupos vulnerables y edición posterior, y establece que las comunicaciones deben ser verdaderas, precisas y respetuosas, preservando la dignidad de las comunidades afectadas.

Turismo de pobreza y slum tourism

La lógica de convertir la pobreza en una experiencia comercial no se limita a los medios audiovisuales. También aparece en el denominado slum tourism, turismo de asentamientos informales o turismo de pobreza.

Esta modalidad se desarrolló en distintas ciudades del mundo mediante recorridos organizados por barrios populares y asentamientos caracterizados por altos niveles de vulnerabilidad. El fenómeno ha sido estudiado en ciudades como Río de Janeiro, Mumbai, Nairobi y otras áreas urbanas.

Una revisión sistemática publicada en 2024 examinó 122 artículos académicos revisados por pares sobre slum tourism. El estudio demuestra que se trata de un campo de investigación consolidado dentro de los estudios turísticos, geográficos y urbanos y señala una diversidad de interpretaciones acerca de sus impactos económicos, sociales y culturales.

Por esta razón, sería incorrecto afirmar que todo turismo de asentamientos informales es automáticamente pornomiseria. Existen casos en los que residentes participan en la actividad turística, ofrecen servicios, trabajan como guías, desarrollan negocios o utilizan el turismo como mecanismo de generación de ingresos. El problema se vuelve más evidente cuando los residentes carecen de participación real y el territorio es presentado únicamente como escenario de pobreza para visitantes externos.

La pregunta económica central es quién captura el valor producido por el recorrido. Si el visitante paga por conocer una comunidad y la mayor parte del dinero permanece fuera de ella, la actividad puede generar una importante fuga económica. Si, por el contrario, organizaciones locales, comerciantes y residentes controlan una parte significativa de los servicios, el turismo puede producir beneficios económicos más directos. La revisión de la literatura demuestra precisamente que la relación no debe presentarse como una conclusión universal, sino como una cuestión empírica que debe analizarse en cada destino.

La fotografía turística y el derecho a no convertirse en espectáculo

El visitante también participa en la economía de la representación. Una fotografía de una vivienda precaria o de una persona que vive en condiciones de pobreza puede salir del contexto comunitario y circular posteriormente en redes sociales, blogs, videos y sistemas comerciales de imágenes.

El problema cultural surge cuando una comunidad pierde el control sobre la manera en que es representada ante terceros. El visitante puede interpretar una realidad compleja como una escena exótica, mientras los habitantes la experimentan como su vida cotidiana.

La diferencia entre documentación y espectáculo puede parecer pequeña desde el punto de vista técnico, pero resulta enorme desde el punto de vista social. Una cámara transforma el acontecimiento en imagen; el texto que la acompaña transforma la imagen en relato; y la plataforma transforma el relato en mercancía potencial.

Volunturismo: cuando la pobreza se convierte en experiencia personal

El voluntourism o volunturismo combina viajes con actividades de voluntariado. La práctica puede incluir proyectos educativos, trabajos comunitarios, asistencia en organizaciones sociales y otras formas de participación.

La crítica académica y profesional se concentra particularmente en los programas de corta duración. El problema aparece cuando la experiencia del visitante ocupa más espacio que las necesidades de la comunidad y cuando los proyectos se diseñan para satisfacer la expectativa del voluntario antes que las capacidades técnicas y prioridades locales.

Desde el punto de vista económico, esto puede generar un desplazamiento de recursos. Una organización puede invertir dinero en alojamiento, transporte, capacitación y supervisión de voluntarios internacionales cuando ese mismo dinero podría destinarse a profesionales locales o proyectos de mayor duración. El problema no significa que toda experiencia de voluntariado internacional sea perjudicial, sino que su eficacia debe medirse desde las necesidades del receptor y no únicamente desde la satisfacción del visitante.

También existe una dimensión cultural relacionada con las relaciones históricas de poder. Cuando una persona procedente de un país rico llega a una comunidad de un país de menores ingresos para asumir durante algunos días funciones que podrían desempeñar profesionales locales, la experiencia puede reproducir una narrativa donde la solución procede desde fuera. Esa dinámica merece especial vigilancia cuando se presenta como una aventura personal o una prueba de sensibilidad moral.

El salvador como protagonista

La representación de la pobreza suele establecer una relación narrativa entre víctima y salvador. La persona pobre aparece en una posición de necesidad mientras otra persona —un filántropo, una celebridad, un periodista, un influencer, un turista o una organización— ocupa el papel de quien resuelve el problema.

Esta estructura tiene una enorme eficacia narrativa porque simplifica el conflicto. En lugar de explicar salarios insuficientes, vivienda, desigualdad territorial, educación, productividad, inflación, acceso a servicios, conflictos políticos o estructuras históricas, la narración puede reducir todo el problema a una escena sencilla: una persona sufre y otra la ayuda.

El inconveniente es que la solución individual puede desplazar la discusión estructural. Un video de pocos minutos puede emocionar a millones de personas, pero no necesariamente explica por qué existe la pobreza que aparece en pantalla.

Por esta razón, una investigación rigurosa debe colocar la escena individual dentro de un contexto más amplio. La pregunta periodística no debe ser únicamente quién recibió ayuda, sino qué circunstancias produjeron la necesidad y qué instituciones, políticas, mercados o acontecimientos influyeron en ella.

El efecto político de la representación

Las imágenes de pobreza también tienen consecuencias políticas. Una sociedad presentada como permanentemente dependiente puede provocar simpatía, pero también puede alimentar explicaciones simplistas sobre el origen de la desigualdad.

Cuando la pobreza se explica principalmente como resultado de decisiones individuales —falta de esfuerzo, incapacidad personal o supuesta dependencia— desaparecen del relato factores estructurales como el empleo, los salarios, el acceso a educación, la distribución territorial de recursos, las instituciones y las políticas económicas.

La representación mediática puede influir indirectamente en este proceso al seleccionar qué causas reciben visibilidad. Mostrar una familia buscando alimentos permite observar una consecuencia; explicar por qué los precios aumentaron, por qué cayó el empleo o cómo evolucionaron los ingresos permite analizar una causa.

La cobertura periodística de la pobreza necesita, por tanto, un equilibrio entre la dimensión humana y el contexto estructural. La primera permite comprender el impacto sobre personas concretas; el segundo permite entender por qué el problema existe y qué políticas podrían modificarlo.

Fatiga de la compasión y saturación de imágenes

La estrategia basada constantemente en imágenes de sufrimiento también puede producir efectos contraproducentes. La investigación sobre fatiga de la compasión estudia la posibilidad de que la exposición repetida a problemas sociales produzca agotamiento emocional o desensibilización.

Un estudio clásico publicado en Journalism & Mass Communication Quarterly en 1996 examinó la comunicación mediática sobre problemas sociales y encontró evidencia de un fenómeno de fatiga de la compasión asociado con exposición repetitiva a determinados problemas.

Investigaciones posteriores han abordado específicamente las apelaciones visuales negativas. Un estudio sobre imágenes utilizadas para movilizar apoyo a la ayuda internacional concluyó que la utilización de estímulos negativos puede activar compasión y empatía, pero que la intensidad emocional también puede generar agotamiento o bloqueo psicológico.

Esto introduce una paradoja importante: una imagen de sufrimiento puede aumentar la atención en el corto plazo y, al mismo tiempo, contribuir a reducir la capacidad del público para responder emocionalmente cuando se encuentra ante una sucesión interminable de situaciones similares.

La consecuencia cultural puede ser una normalización del sufrimiento. Cuando una persona ve diariamente imágenes de hambre, desplazamiento, pobreza, violencia y desastres, cada crisis corre el riesgo de convertirse en otra escena dentro de un flujo permanente de contenidos.

La economía de la atención

Las plataformas digitales agregaron un elemento que no estaba presente con la misma intensidad en el modelo cinematográfico de los años setenta: la atención del usuario puede transformarse continuamente en valor económico.

El creador compite por segundos de permanencia. El video debe captar la atención rápidamente, mantenerla y producir una acción: visualizar, comentar, compartir, seguir la cuenta o regresar posteriormente.

La investigación sobre sistemas de recomendación digitales muestra que la duración de visualización y las interacciones participan en la personalización de los contenidos. Esto significa que determinadas características narrativas —conflicto inmediato, sorpresa, emoción, transformación rápida o resolución espectacular— pueden adquirir importancia estratégica dentro del contenido digital.

En este contexto, la pobreza puede entrar en competencia dentro del mercado de la atención. Una historia compleja sobre políticas públicas necesita tiempo para ser comprendida; una escena de ayuda inmediata puede explicarse visualmente en pocos segundos.

El riesgo es que la estructura económica de las plataformas favorezca la simplificación de problemas complejos. La plataforma no necesita que el creador entienda las causas de la pobreza; necesita que el contenido consiga atención. La responsabilidad ética, por tanto, no desaparece dentro del algoritmo. Se vuelve aún más importante.

La monetización de la vulnerabilidad

La monetización contemporánea puede adoptar diferentes formas. Un contenido puede producir ingresos publicitarios, atraer patrocinadores, aumentar el valor comercial de una cuenta, generar contribuciones mediante plataformas de financiación colectiva, vender productos o aumentar la capacidad de negociación del creador.

En ese modelo, la persona vulnerable puede convertirse en el punto de entrada de toda la cadena económica. Su historia produce atención; la atención genera audiencia; la audiencia puede producir ingresos; y los ingresos pueden incrementar el alcance del creador.

Esto no significa que toda persona que graba una acción solidaria actúe con intención de explotación. La intención individual no es suficiente para determinar el carácter ético de una representación. Un creador puede tener la intención sincera de ayudar y, simultáneamente, producir un contenido que exponga innecesariamente la dignidad o privacidad de la persona beneficiaria.

La evaluación debe concentrarse en el modelo completo: qué se muestra, cómo se muestra, quién decide, quién obtiene valor y qué consecuencias puede tener la publicación.

El problema de los niños y adolescentes

La representación de niños en condiciones de pobreza requiere un estándar particularmente elevado. Los menores pueden no comprender las consecuencias futuras de una publicación digital. Una fotografía que circula durante años puede ser recuperada, compartida y asociada posteriormente con la identidad de esa persona.

UNICEF establece que la cobertura periodística sobre niños debe respetar su dignidad, privacidad y confidencialidad y reducir el riesgo de estigmatización o daño.

En consecuencia, convertir a un niño en protagonista de un video de pobreza exige una evaluación mucho más rigurosa que la simple pregunta de si existe autorización de un adulto. También debe considerarse el interés superior del niño, el contexto de la exposición, la permanencia del contenido y la posibilidad de que la publicación produzca consecuencias posteriores.

La respuesta institucional: comunicación ética

La crítica a la pornomiseria ha provocado transformaciones en la comunicación de organizaciones humanitarias y de desarrollo. Bond, una red británica del sector internacional del desarrollo, publicó en noviembre de 2024 una segunda edición de sus directrices de comunicación ética, tituladas Putting the people in the pictures first. El documento incorpora debates sobre dignidad, poder, colonialismo, racismo y participación de actores del llamado Majority World en la producción de contenidos.

Estas directrices reflejan un cambio importante: la discusión ya no se limita a preguntar si una imagen consigue recaudar dinero. También considera quién controla la producción del relato, cómo participa la persona representada y qué efectos tiene el contenido sobre su dignidad y capacidad de acción.

La Organización Mundial de la Salud también ha reforzado recientemente la lógica de accountability to affected people. Su manual publicado en 2025 busca colocar a las comunidades afectadas por emergencias en el centro de las decisiones y señala que una participación activa de las poblaciones afectadas contribuye a respuestas de mayor calidad y a la preservación de su dignidad.

La evolución institucional apunta, por tanto, hacia un principio diferente al modelo tradicional: las personas afectadas no deben ser solamente objetos de asistencia o imágenes de comunicación, sino participantes en las decisiones que afectan la manera en que son descritas, fotografiadas y representadas.

La pornomiseria y la inteligencia artificial

La inteligencia artificial generativa ha introducido una nueva fase en la historia de la representación de la pobreza. Hasta hace poco, una imagen de miseria requería la existencia de una persona y un lugar reales frente a una cámara. Los sistemas generativos permiten producir imágenes de personas, comunidades y escenarios que nunca existieron.

Durante 2025, investigadores y profesionales humanitarios advirtieron sobre el uso de imágenes generadas por inteligencia artificial que representaban hambre, pobreza extrema y otras formas de sufrimiento. Una investigación difundida por The Guardian documentó preocupaciones de especialistas acerca de imágenes sintéticas asociadas con organizaciones de ayuda y plataformas de imágenes, especialmente por la reproducción de estereotipos raciales y de representaciones exageradas de África y Asia.

Este fenómeno introduce una diferencia fundamental: la imagen puede mantener la apariencia documental sin que exista ningún acontecimiento fotografiado. El espectador puede observar una vivienda precaria, una familia hambrienta o un niño en una situación de extrema necesidad sin saber que se trata de una escena generada artificialmente.

El problema ético adquiere entonces dos dimensiones. La primera es la autenticidad: el público puede interpretar como evidencia documental algo que nunca ocurrió. La segunda es la representación: incluso cuando nadie real aparece en la imagen, los sistemas de inteligencia artificial pueden reproducir o amplificar asociaciones estereotipadas que vinculan determinados grupos raciales o regiones geográficas con pobreza, atraso o sufrimiento.

La inteligencia artificial, por tanto, no elimina necesariamente el problema de la pornomiseria. Puede transformar su naturaleza. La cámara explotaba una situación real; la imagen sintética puede fabricar una situación ficticia para provocar el mismo tipo de respuesta emocional.

El retorno del "salvador" en imágenes generadas por IA

Las preocupaciones sobre la inteligencia artificial también se relacionan con representaciones del llamado "salvador blanco". En 2025 se registraron críticas a herramientas generativas por producir escenas estereotipadas en las que personas blancas aparecían como proveedores de ayuda mientras niños negros eran situados como receptores pasivos en ambientes de pobreza. El problema despertó cuestionamientos sobre sesgos raciales y reproducción automática de narrativas históricas.

La importancia de este fenómeno radica en que demuestra que los estereotipos culturales no desaparecen cuando se sustituye al fotógrafo por una máquina. Los sistemas de inteligencia artificial aprenden de grandes cantidades de información existente y pueden reproducir asociaciones previamente establecidas en la cultura visual.

Impacto económico general de la pornomiseria

El impacto económico del fenómeno puede dividirse en varios niveles.

Primero, la captación de recursos. Las campañas humanitarias pueden utilizar imágenes negativas para aumentar la atención y las donaciones. La investigación reciente confirma que existe un debate real sobre la eficacia de este tipo de comunicación y que algunas organizaciones consideran que los beneficios económicos justifican su utilización.

Segundo, la industria cultural. Una representación de pobreza puede producir valor para productores, distribuidores, festivales y plataformas cuando la marginalidad se transforma en contenido atractivo para audiencias nacionales o internacionales.

Tercero, el turismo. Los asentamientos informales pueden convertirse en destinos comercializados. Los beneficios dependen de la estructura de propiedad y de la participación económica de los residentes. La investigación disponible demuestra que el turismo de pobreza puede producir tanto oportunidades locales como conflictos de representación y distribución desigual de beneficios.

Cuarto, la economía de los creadores. En las plataformas sociales, las historias de ayuda o vulnerabilidad pueden incrementar audiencia y generar valor indirecto para los creadores. La controversia sobre el kindness content muestra que el acto de entregar ayuda puede convertirse simultáneamente en un producto mediático.

Quinto, la economía de la inteligencia artificial. Las imágenes sintéticas reducen algunos costes de producción y pueden utilizarse en campañas, bancos de imágenes y material publicitario, pero crean riesgos relacionados con autenticidad, estereotipos, consentimiento y confianza pública.

Impacto social y psicológico

Desde el punto de vista social, los principales riesgos se concentran en la pérdida de agencia, la estigmatización y la simplificación de identidades.

La evidencia experimental sobre percepción de agencia constituye uno de los resultados más importantes disponibles. Las personas expuestas a representaciones negativas de pobreza fueron más propensas a atribuir menor capacidad de acción a las personas pobres.

Esto tiene consecuencias que pueden superar el momento de la visualización. Si una audiencia aprende a asociar pobreza con incapacidad, dependencia o pasividad, puede tener mayores dificultades para reconocer a las personas pobres como actores políticos, económicos y culturales.

También existe la posibilidad de fatiga. Cuando la comunicación basa permanentemente la movilización en imágenes extremas, la audiencia puede desarrollar respuestas emocionales más débiles. La literatura sobre fatiga de la compasión y apelaciones negativas ha planteado que la saturación emocional puede producir agotamiento o bloqueo.

Impacto cultural y construcción de estereotipos

El impacto cultural puede prolongarse durante décadas. Una sociedad que aparece repetidamente en películas, campañas, noticieros y redes bajo los mismos códigos visuales puede terminar siendo reconocida mediante una imagen parcial.

La cultura visual es acumulativa. Una sola fotografía no necesariamente construye un estereotipo; cientos o miles de imágenes que presentan a los mismos grupos bajo condiciones semejantes pueden producir un patrón reconocible.

Esto es particularmente relevante para las regiones del Sur Global. Cuando las audiencias internacionales consumen una sucesión de imágenes de pobreza procedentes de una misma zona, pueden confundir la representación seleccionada por medios y organizaciones con la totalidad de la realidad social.

La consecuencia cultural más grave no consiste únicamente en mostrar pobreza, sino en limitar la diversidad narrativa. Una comunidad puede ser pobre y, simultáneamente, tener música, literatura, arte, gastronomía, conocimientos tradicionales, organizaciones sociales, empresas, universidades, investigadores, profesionales, festividades y proyectos comunitarios. Una comunicación centrada exclusivamente en la carencia reduce esa complejidad.

El derecho a contar la propia historia

La evolución contemporánea del debate apunta hacia una pregunta fundamental: ¿quién tiene derecho a contar la historia?

La comunicación ética no exige que las personas vulnerables controlen absolutamente todas las representaciones, pero sí exige reconocerlas como sujetos con voz, voluntad y capacidad de decisión.

Esta idea aparece en las nuevas directrices de comunicación ética de organizaciones humanitarias y de desarrollo. Bond ha señalado la necesidad de colocar a las personas representadas en el centro de la producción de imágenes e historias y de avanzar hacia modelos de comunicación más sensibles a las relaciones históricas de poder, colonialismo y racismo.

La OMS, por su parte, sostiene que las poblaciones afectadas deben tener una participación activa en las decisiones que determinan la respuesta humanitaria.

La evolución conceptual es clara: el modelo tradicional era "mostrar a los pobres"; el modelo ético contemporáneo busca "trabajar con las personas representadas y permitir que participen en la construcción del relato".

Criterios para identificar una representación explotadora

A partir de la investigación disponible puede proponerse una matriz de análisis que permita diferenciar la documentación legítima de una representación potencialmente explotadora.

Contexto. ¿La imagen explica las causas del problema o muestra únicamente el sufrimiento?

Agencia. ¿La persona aparece como sujeto capaz de actuar o exclusivamente como víctima?

Participación. ¿La comunidad tuvo oportunidad de intervenir en la construcción del relato?

Consentimiento. ¿Existe autorización informada y adecuada al contexto?

Dignidad. ¿La representación evita la humillación, exposición innecesaria o tratamiento degradante?

Finalidad económica. ¿La imagen genera donaciones, ingresos, seguidores, publicidad, prestigio o patrocinio?

Distribución del valor. ¿Quién recibe los beneficios producidos por la representación?

Persistencia. ¿Qué consecuencias puede tener la publicación dentro de cinco, diez o veinte años?

Diversidad. ¿La comunidad se muestra solamente mediante pobreza o también mediante su vida cotidiana, cultura, capacidades y aspiraciones?

Transparencia. ¿El público conoce quién produjo el contenido, quién financió la acción y cómo se utilizarán los recursos obtenidos?

Estas preguntas no convierten automáticamente una obra en pornomiseria. Funcionan como instrumentos de análisis para identificar relaciones desiguales de poder y posibles mecanismos de explotación.

La pornomiseria no es simplemente una cuestión estética

Uno de los errores más frecuentes consiste en tratar la pornomiseria como un problema de mal gusto, fotografía desagradable o dramatización excesiva. El problema es mucho más profundo.

La pornomiseria involucra relaciones económicas, culturales, políticas y tecnológicas. En el cine, se relacionaba con quién controlaba la cámara y quién obtenía reconocimiento. En la comunicación humanitaria, se relacionó con la tensión entre captación de fondos y representación digna. En el turismo, aparece asociada a la distribución de beneficios y al control del territorio como producto. En las redes sociales, se conecta con la economía de la atención. En la inteligencia artificial, incorpora problemas de autenticidad, automatización y reproducción de estereotipos.

La evolución histórica demuestra que el mecanismo no desapareció con el cambio tecnológico. Cambiaron las herramientas y los modelos económicos, pero permaneció una pregunta fundamental: ¿qué ocurre cuando la vulnerabilidad humana se transforma en mercancía narrativa?

De la cámara cinematográfica al algoritmo

En 1978, Ospina y Mayolo cuestionaron la cámara que recorría los sectores populares en busca de imágenes de miseria. Décadas después, el teléfono móvil puede cumplir una función similar, pero con una diferencia radical: la imagen ya no necesita pasar por una productora o una sala de cine. Puede convertirse inmediatamente en una publicación potencialmente monetizable.

El modelo contemporáneo puede representarse como una cadena:

Vulnerabilidad → captura de imagen → emoción → interacción → audiencia → monetización → incentivo para producir más contenido.

No todos los contenidos siguen esta secuencia y no todos los creadores actúan de manera oportunista. Sin embargo, la estructura económica permite que la repetición de determinados formatos sea rentable.

En ese sentido, la principal transformación histórica consiste en que la explotación de la pobreza dejó de necesitar exclusivamente una industria cinematográfica. Hoy puede producirse en el entorno doméstico, desde un teléfono móvil, por un individuo con acceso a una plataforma.

El futuro de la representación de la pobreza

La próxima etapa de este fenómeno estará marcada por la inteligencia artificial, la automatización de la producción audiovisual y la personalización algorítmica.

La IA puede abaratar la producción de imágenes, eliminar la necesidad de trasladarse físicamente a determinados lugares y permitir la creación de escenas adaptadas a públicos específicos. Pero precisamente por eso aumenta el riesgo de fabricación sistemática de estereotipos.

El futuro problema podría no consistir solamente en fotografías reales de pobreza utilizadas de forma poco ética, sino en millones de imágenes sintéticas generadas automáticamente para representar sociedades enteras mediante códigos de hambre, precariedad y dependencia.

La cuestión adquiere una dimensión aún mayor porque los sistemas generativos pueden contribuir a reciclar los mismos estereotipos que recibieron como datos de entrenamiento. Las imágenes creadas por inteligencia artificial pueden, a su vez, incorporarse a nuevos repositorios y materiales digitales, aumentando la posibilidad de que determinadas representaciones vuelvan a alimentar futuros sistemas.

Una nueva ética de la representación

La alternativa a la pornomiseria no consiste en ocultar la pobreza. Hacerlo sería igualmente problemático porque impediría documentar injusticias y disminuiría la visibilidad de personas que necesitan atención pública.

La alternativa consiste en cambiar el modelo narrativo: explicar en lugar de simplemente exhibir; contextualizar en lugar de deshumanizar; escuchar en lugar de hablar por otros; reconocer capacidades además de necesidades; y demostrar resultados sin convertir a las personas en objetos de espectáculo.

Las directrices recientes de Bond y del Comité Internacional de la Cruz Roja reflejan precisamente esta transición hacia una comunicación que considera dignidad, consentimiento, participación, protección y precisión como elementos centrales.

Este cambio también beneficia a las propias organizaciones y medios. Una comunicación que ofrece contexto y participación puede producir una comprensión más compleja de los problemas sociales y reducir la dependencia de imágenes cada vez más extremas para conseguir atención.

Conclusión: de la pornomiseria a la economía de la vulnerabilidad

La historia de la pornomiseria demuestra que la representación de la pobreza nunca ha sido una cuestión puramente visual. Desde la crítica cinematográfica planteada por Luis Ospina y Carlos Mayolo en Colombia hasta las discusiones actuales sobre comunicación humanitaria, turismo, redes sociales e inteligencia artificial, el problema central ha sido la relación entre vulnerabilidad, poder y representación.

La pornomiseria surgió como una crítica a un modelo cinematográfico que convertía la marginalidad en material de espectáculo. El concepto de poverty porn amplió posteriormente el debate hacia campañas humanitarias que recurrían a imágenes negativas para despertar compasión y conseguir recursos. La evidencia experimental contemporánea ha demostrado que este tipo de representación puede disminuir la percepción de agencia de las personas pobres.

El fenómeno continuó adaptándose a nuevas industrias. El turismo incorporó barrios vulnerables a determinados circuitos comerciales; el volunturismo convirtió algunas experiencias de ayuda en productos turísticos; las redes sociales transformaron los actos de solidaridad en contenidos susceptibles de generar audiencia; y la inteligencia artificial comenzó a producir imágenes sintéticas de pobreza que pueden reproducir estereotipos incluso cuando ninguna persona real estuvo frente a una cámara.

El impacto económico resulta evidente porque la vulnerabilidad puede producir donaciones, ingresos turísticos, publicidad, patrocinio, seguidores, prestigio institucional y valor comercial. El impacto social aparece en la pérdida de agencia, la estigmatización y la posibilidad de fatiga emocional. El impacto cultural se expresa en la construcción de imágenes simplificadas sobre países, comunidades y grupos sociales. El impacto político aparece cuando la pobreza se representa como una sucesión de tragedias individuales y desaparecen las estructuras que determinan las oportunidades y desigualdades.

Sin embargo, sería incorrecto concluir que toda representación de la pobreza es explotación. La documentación de la desigualdad continúa siendo necesaria. El periodismo necesita mostrar realidades incómodas; el cine puede denunciar injusticias; las organizaciones humanitarias necesitan comunicar crisis; y las personas afectadas tienen derecho a visibilizar sus propias condiciones.

La diferencia fundamental reside en la posición que ocupa la persona representada. Cuando aparece exclusivamente como objeto de compasión, la comunicación corre el riesgo de reducirla. Cuando aparece como sujeto con voz, historia, capacidades y capacidad de decisión, la representación puede convertirse en una herramienta de comprensión social.

La pregunta central, por tanto, ya no debería ser solamente "¿la imagen muestra pobreza?", sino "¿qué función cumple esa pobreza dentro de la imagen, quién controla el relato, quién obtiene valor de él y qué efectos produce sobre quienes aparecen representados?"

Esa pregunta resume la transformación histórica del fenómeno. La pornomiseria de los años setenta dependía de una cámara que buscaba miseria. La comunicación humanitaria posterior dependió de imágenes capaces de movilizar compasión. El entorno digital añadió la competencia por atención y monetización. La inteligencia artificial introduce ahora la posibilidad de fabricar visualmente una pobreza que ni siquiera necesita existir frente al objetivo.

La evolución tecnológica no eliminó la explotación de la vulnerabilidad. La hizo más rápida, accesible y potencialmente rentable.

Frente a este escenario, una comunicación socialmente responsable no debe ocultar la pobreza, sino devolverle contexto, humanidad y agencia. La persona que aparece en una imagen no debería ser reducida a su carencia. Debe ser reconocida como sujeto de derechos, miembro de una comunidad y protagonista de una historia mucho más amplia que el instante de sufrimiento capturado por una cámara.

La verdadera transformación mediática no consiste en dejar de mostrar la pobreza. Consiste en dejar de convertirla en espectáculo.

Fuentes documentales y académicas consultadas

La investigación se apoya en literatura académica, documentos institucionales, normativa colombiana y publicaciones de organismos y medios especializados. Entre las referencias centrales se encuentran los estudios de Clough, Hardacre y Muggleton sobre percepción de agencia; los trabajos de Shabbir y colaboradores sobre comunicación humanitaria y captación de recursos; el estudio de Mahmoud y Nang sobre los dilemas éticos de la recaudación mediante poverty porn; la revisión sistemática de 122 artículos sobre slum tourism; los documentos de Bond sobre comunicación ética; las directrices del Comité Internacional de la Cruz Roja; las recomendaciones de UNICEF sobre cobertura de niños; el manual de la OMS sobre participación de poblaciones afectadas; la documentación oficial de Colombia sobre FOCINE y las investigaciones universitarias sobre Agarrando pueblo.

La información sobre pobreza mundial se contrasta con el Poverty, Prosperity, and Planet Report 2024 del Banco Mundial, mientras que los desarrollos recientes relacionados con imágenes generadas mediante inteligencia artificial fueron contrastados con documentación periodística publicada en 2025 y con el debate especializado sobre sesgos y representación.